Consejo de Estado. Régimen privado. CONTRATO DE OBRA. LIQUIDACIÓN BILATERAL. Salvedades en el acta de liquidación. La jurisprudencia actual exige que se estudien las pretensiones aun cuando la parte no haya consignado salvedades en los acuerdos modificatorios suscritos durante la ejecución del contrato, pero no sucede lo mismo cuando la parte no consignó salvedades en el acta de liquidación bilateral. Esta posición no fue modificada por la sentencia de unificación de 2023. El Consorcio no consignó salvedades concretas respecto de los descuentos y las retenciones no previstos en el contrato practicados sobre las actas parciales, el cobro del impuesto de guerra, y el pago tardío de las facturas presentadas, razón suficiente para que el Tribunal no se pronunciara sobre ellos. LA MAYOR PERMANENCIA EN OBRA POR LA AMPLIACIÓN DEL PLAZO CONTRACTUAL. ACUERDOS CELEBRADOS POR LAS PARTES. El Tribunal reconoció en la sentencia de primera instancia que existió una indebida planeación del contrato por la entrega defectuosa de los estudios y diseños de la obra. Como consecuencia de este incumplimiento, las partes suscribieron múltiples prórrogas y contratos adicionales. Desconocer estos acuerdos resulta contrario al principio constitucional de buena fe y al artículo 1602 del Código Civil, que dispone que el contrato es ley para las partes. Las mismas partes adoptaron otras decisiones para solucionar sus controversias como prorrogar el plazo, modificar el valor del contrato y la forma de pago, acordar la entrega de un anticipo y mantener las demás estipulaciones vigentes. IMPREVISTOS. En el pliego de condiciones se dispuso que los imprevistos solo podían ser pagados “por causación efectiva en la obra, debidamente soportada y aprobada por la interventoría”. Estos imprevistos no fueron aprobados por la interventoría pues, a su juicio, hacían parte de los riesgos asumidos por el Contratista (2026)