Corte Suprema de Justicia. CONVENIO INTERADMINISTRATIVO. Contrato de prestación de servicios para apoyo financiero y gerencial. PREVARICATO POR OMISIÓN. RELACIÓN CONYUGAL ENTRE SERVIDOR PÚBLICO/INTERVENTOR Y CONTRATISTA. El prevaricato por omisión se consumó cuando la servidora pública suscribió el primer documento sin manifestar el impedimento. La interventora tenía un deber concreto de declarar el impedimento, conocía el interés directo de su esposo, podía cumplirlo y decidió ejercer la interventoría sin informar el conflicto de interés. La conducta configuró el delito de prevaricato por omisión. Tenía el deber jurídico de declararse impedida ante el conflicto de intereses derivado de la relación conyugal con el contratista y omitió hacerlo. INTERÉS INDEBIDO EN LA CELEBRACIÓN DE CONTRATOS. No se configuró. Elementos. Sujeto activo: título de participación de interviniente. Gestionar el pago de una obligación válida no contradice el interés general si el contratista prestó los servicios y la administración aplicó los controles previstos. La licitud del pago no excluye el delito cuando el servidor altera el trámite para favorecer al contratista; pero, ante la ausencia de ese acto, el beneficio familiar no permite inferir la desviación. El artículo 409 Cp sanciona el desplazamiento de la finalidad pública, no la coexistencia de un interés particular con el cumplimiento correcto del contrato. Las instancias valoraron los testimonios y documentos, pero construyeron una falsa regla de experiencia: toda servidora pública que interviene en el trámite de un pago a su cónyuge actúa con interés indebido. Esa proposición carece del carácter general, reiterado y verificable propio de las máximas de experiencia. INTERVINIENTE. En delitos especiales o de sujeto activo calificado: aspectos que debe valorar el juez (2026)