Consejo de Estado. RESPONSABILIDAD DE LA ADMINISTRACIÓN POR LOS DAÑOS SOPORTADOS EN EL MARCO DE UNA OBRA PÚBLICA-SUBCONTRATISTAS CON VÍNCULO LABORAL. Los elementos de juicio obrantes en el plenario resultan insuficientes para establecer la fuente de la descarga eléctrica que produjo la muerte del SUBCONTRATISTA, circunstancia que impide establecer el origen del riesgo que se concretó en su muerte. Por ende, con las pruebas obrantes en el plenario para la Sala no resulta posible precisar si dicho evento resultó del incremento del riesgo atribuible a la omisión de un deber legal a cargo del municipio, como entidad contratista y dueña de la obra y/o al CONTRATISTA como empleador del SUBCONTRATISTA, con lo cual tampoco se configuró la solidaridad de la que trata el art. 34 CST sobre el municipio contratista. CONTRATISTAS Y SUBCONTRATISTAS. En los casos en los que el afectado sea un operador de la obra –ej.: contratistas y subcontratistas-, se ha dado aplicación de un RÉGIMEN SUBJETIVO DE RESPONSABILIDAD, ya sea la falla del servicio o la culpa patronal -art. 216 CST-39. A juicio de esta Sala, tratándose de los casos en los que el afectado sea un subcontratista vinculado laboralmente con el contratista -persona de derecho privado- por reunirse los elementos del artículo 23 del Código Sustantivo del Trabajo, deberá darse aplicación al régimen subjetivo de responsabilidad previsto por el artículo 216 del CST -culpa patronal-. Sin embargo, el conocimiento de dichos hechos es excepcional, en la medida que el asunto solo puede ser objeto de pronunciamiento de la jurisdicción contencioso- administrativa por configurarse el fuero de atracción, lo que en todo caso no desplaza el régimen jurídico aplicable a las referidas relaciones laborales (ver ut supra). JURISDICCIÓN para conocer los conflictos entre subcontratistas de obras públicas con vinculación laboral y su empleador(contratista). FUERO DE ATRACCIÓN. Por existir imputaciones serias contra una persona de derecho público. Obligaciones de vigilancia y control. CULPA PATRONAL. Art. 216 CST- título subjetivo aplicable frente a la responsabilidad del empleador SOLIDARIDAD LABORAL -art. 34 CST, distinción frente a la responsabilidad patrimonial imputable a la conducta de la entidad pública. DEBERES DE PROTECCIÓN FRENTE AL EMPLEADO. Alcance. AUSENCIA DE NEXO CAUSAL. TEORÍA DE LA CAUSALIDAD ADECUADA. Ausencia de configuración de prueba indirecta frente a la fuente del daño. No se aportó prueba indirecta o indiciaria que permitiera concluir que la descarga eléctrica tuvo su causa en las omisiones que se le endilgan al empleador (contratistas) o en las omisiones del municipio en el ejercicio de sus facultades y/o en la infracción de sus deberes de control y vigilancia de la obra ( art 14 L.80 de 199355 y Cláusula Décima Primera del contrato). ENTIDAD PÚBLICA. DUEÑA DE LA OBRA. La ausencia de acreditación del nexo causal en el caso para poder imputar responsabilidad a las demandadas. FALTA DE AFILIACIÓN A LA ARL. La afiliación a una aseguradora de riesgos profesionales supone el traslado de los riesgos asegurados por el S.G.R.L, a una aseguradora profesional de los mismos, ARL. Por lo cual, la ausencia de la afiliación supone para el empleador la carga de asumir directamente las prestaciones previstas por el sistema de seguridad social (ej: pensión de sobrevivientes), sin que esta omisión legal, por si sola, pueda tenerse como fuente del daño (2024)
Ver más...