Consejo de Estado. REPARACIÓN DIRECTA. PLAGIO DE PATENTE. Niega pretensiones. El demandante considera que la entidad pública y el contratista en el marco de la adjudicación, suscripción y ejecución de un contrato de obra pública cuyo objeto fue la pavimentación de una vía, se dispuso la utilización de un procedimiento de mezcla asfáltica patentado por los demandantes ante la Superintendencia de Industria y Comercio sin consentimiento previo, lo cual provocó perjuicios de orden material. No se acreditó el daño alegado por los demandantes consistente en la afectación a los derechos de propiedad intelectual (2024)