Consejo de Estado. MEDIDA CAUTELAR. CONTRATO ESTATAL. Diferencia entre el objeto y la causa. Requisitos legales del objeto. Objeto ilícito. ÚNICA OFERTA. Modificación de la Ley 80 1993. Es válida. MODALIDAD DE SELECCIÓN. Justificación. FALTA DE COMPETENCIA del Gobierno Nacional para determinar las entidades y categorías de contratos sujetos a selección abreviada. PROCEDIMIENTO DE SELECCIÓN ABREVIADA. Es aplicable para las entidades estatales que adquieren bienes y servicios para la Defensa y Seguridad Nacional. ACTO ADMINISTRATIVO DE SELECCIÓN. Es un elemento que identifica la finalidad del contrato, pero se requiere que sea concreto y efectivo. OFERTAS PARA LA CONTRATACIÓN DIRECTA DE BIENES SOMETIDOS A RESERVA. No se requiere la pluralidad de oferentes como requisito para la adjudicación de procedimientos de selección contractual. PRINCIPIO DE SELECCIÓN OBJETIVA. Se materializa en cumplimiento a los principios de igualdad, moralidad, libre concurrencia y transparencia. CONTRATACION DIRECTA DE BIENES Y SERVICIOS SOMETIDOS A RESERVA. No constituye justificación válida para que la misma se encuentre desprovista de la convocatoria a obtener la pluralidad de ofertas (2014)

Única oferta. “Esa expresa exigencia que contenía el mencionado Decreto-ley 222 de 1983 desapareció a partir de la expedición, en el año de 1993, de la Ley 80, comoquiera que el nuevo Estatuto de Contratación Estatal, a través de su artículo 81, derogó las normas legales que se han dejado transcritas y, además, NADA dispuso acerca de la pluralidad de oferentes como requisito para la adjudicación de procedimientos de selección contractual”. ” “… el hecho de que la contratación recaiga sobre bienes y servicios sometidos a reserva no constituye una justificación válida para que la misma se encuentre desprovista de la debida convocatoria encaminada a obtener una pluralidad de ofertas y así materializar la negociación en condiciones de mercado, pues la circunstancia de la reserva se orienta a relevar, por cuestiones de seguridad, a la entidad estatal contratante de hacer públicas las especificaciones del objeto a contratar, pero no la autoriza, per se, a dejar de lado su obligación de garantizar la libre comparecencia al procedimiento de selección a quienes les asista interés en ello”. “El Gobierno carece de competencia para determinar cuáles son las entidades y las categorías de contratos que puedan sujetarse a esta causal de selección abreviada, en la medida en que tal determinación resulta innecesaria para la aplicación de la ley y, por ende, desborda la potestad reglamentaria; argumentó que mientras el legislador estableció el factor finalístico – entendido como fin- la defensa y seguridad nacionales para acudir a la modalidad de selección abreviada, el ejecutivo distorsionó dicho mandato para en su lugar establecer el supuesto consistente en que la referida modalidad de selección se puede extender a determinadas entidades y para determinados contratos, dejando de lado el propósito perseguido por el legislador, pues varias de las entidades allí enlistadas no guardan relación alguna con la defensa y seguridad nacionales o con el sector defensa el cual cobija exclusivamente y en estricto rigor a las Fuerzas Militares y a la Fuerza de Policía, al igual que sucede con varios de los contratos allí enunciados que nada tienen que ver con ese objetivo”.