Correo Electrónico Contraseña
Registrarse |  ¿Olvidó su contraseña?




 

CONTROVERSIAS CONTRACTUALES. Carga probatoria de las partes. La entidad pública demandada debe allegar al proceso las pruebas que pretenda hacer valer y tenga en su poder.
By: System Administrator on lunes, febrero 8

CONTROVERSIAS CONTRACTUALES. Carga probatoria de las partes. La entidad pública demandada debe allegar al proceso las pruebas que pretenda hacer valer y tenga en su poder.

Se demanda la liquidación de un contrato cuyo objeto consistía en la asesoría para la recuperación de cartera de cuotas pensionales a través de cobro persuasivo, cruce de cuentas y cobro coactivo.

La Sala comparte las consideraciones hechas por la Magistrada que salvó el voto, en el sentido de que el juzgador de primera instancia debió valorar la conducta asumida por la parte demandada en relación con las pruebas del proceso, además de otros indicios surgidos en el curso del proceso. En efecto, al contestar la demanda, el Departamento solicitó que se oficiara a la Gobernación de Bolívar y a la Tesorería departamental, lo que desconoció el deber de “aportar con la contestación de la demanda todas las pruebas que tenga en su poder y que pretenda hacer valer en el proceso” y cuya omisión se constituye en un indicio grave en su contra”.  (Ley 1395 de 2010. Art. 60).

Ahora, la Sala reprochó el hecho que el Juzgador de primera instancia “hubiera sostenido que contaba con suficiente material probatorio —sin tener el archivo documental del contrato— y, posteriormente, que uno de los fundamentos de su decisión hubiera sido la falta de prueba, específicamente el registro presupuestal”, sin embargo, se indicó, la conducta omisiva fue de la entidad demandada quien “estaba en mejores condiciones para allegar los documentos contractuales (al tratarse el archivo de una obligación legal), tanto al momento de contestar la demanda como de dar respuesta a los oficios, y de los demás indicios surgidos en el curso del proceso…”. 

Por lo anterior, la Sala revocó la decisión de primera instancia y accedió a la pretensión de liquidación del contrato de acuerdo con las pruebas y requisitos contractualmente exigidos advirtiendo que el demandante sí aportó las pruebas sobre la ejecución del contrato, el acta de entrega final, cuentas de cobro radicadas, acuerdos de pago, correspondencia, informes y conceptos relativos al contrato, entre otros.

 

Nota: Téngase en cuenta que la ley 1564 2012 en su artículo 96, sobre la contestación de la demanda, no incluyó el parágrafo contenido en el artículo 60 de la Ley 1395 de 2010, que establecía como indicio grave la omisión de aportar con la contestación de la demanda “todas las pruebas que tengan en su poder y que pretende hacer valer en el proceso”. No obstante lo anterior, en el Artículo 241 de la Ley 1564 de 2012 se indica que “el juez podrá deducir indicios de la conducta procesal de las partes” y en su artículo 242 se indica que “el juez apreciará los indicios en conjunto, teniendo en consideración su gravedad, concordancia y convergencia, y su relación con las demás pruebas que obren en el proceso”.

Así mismo, es importante mencionar que el Artículo 60 de la Ley 1395 fue derogado expresamente por la ley 1437 de 2011. Esta Ley establece, en su Artículo 175 numeral 4º que “en todo caso, el demandado deberá aportar con la contestación de la demanda todas las pruebas que tenga en su poder y que pretenda hacer valer en el proceso”. Así mismo, en el parágrafo 1º del mismo artículo, se indica que, durante el término para responder la demanda, “la entidad pública demandada o el particular que ejerza funciones administrativas demandado deberá allegar el expediente administrativo que contenga los antecedentes de la actuación objeto del proceso y que se encuentren en su poder” advirtiendo que la “inobservancia de estos deberes constituye falta disciplinaria gravísima al funcionario encargado del asunto”.

Go Back