Correo Electrónico Contraseña
Registrarse |  ¿Olvidó su contraseña?




 

La falta de entrega del anticipo no exime al contratista de cumplir con sus obligaciones. Condicionamiento de la ejecución del contrato a la entrega del anticipo.
By: System Administrator on lunes, diciembre 21

“La demandante solicitó la declaratoria de responsabilidad contractual porque se le coartó su derecho de ejecutar normalmente el contrato, debido al incumplimiento de la demandada, quien nunca entregó el anticipo pactado. En ese contexto, solicitó la reparación de perjuicios materiales en la modalidad de daño emergente y lucro cesante. El a quo accedió a las pretensiones, por cuanto consideró que sí se impidió indebidamente la ejecución contractual –aunque solo condenó por las ganancias dejadas de percibir–.

Para resolver la apelación, es preciso recordar que “si un sujeto celebra un contrato, adquiere el derecho a ejecutarlo en las condiciones pactadas y a obtener la remuneración correspondiente. Y si la entidad incumple las prestaciones a su cargo, de las cuales además pende la ejecución del contrato, está privando al contratista –en forma injusta– del desarrollo de la prestación debida, lo que indiscutiblemente lesiona su derecho de crédito”9.

Si la entidad tenía la carga de entregar el anticipo para la ejecución contractual y esta dependía del cumplimiento de esa condición, se abre paso la declaratoria de responsabilidad, tal como se indicó en anterior oportunidad.  Ver sentencia CE. 153

Bajo la misma línea, en otra ocasión se concluyó:

Se tiene por tanto que, en este caso, las partes condicionaron la ejecución del contrato al recibo del anticipo, razón por la cual la ejecución de las prestaciones que asumió el contratista, sólo era exigible una vez cumplida dicha obligación, en cuyo caso el contratista debía informar al interventor para proceder a suscribir el acta de iniciación de obras. (…) Es por lo anterior que la Sala encuentra acreditado el incumplimiento de la entidad demandada que alega el contratista.

[D]el contrato se deduce claramente que la entidad estaba obligada a entregar un anticipo al contratista y que éste no estaba en el deber de ejecutar el objeto del contrato hasta tanto lo recibiera. (…) No obstante, en el sub lite las partes condicionaron la ejecución del contrato al recibo del anticipo, razón por la cual la ejecución de las prestaciones que asumió el contratista sólo era exigible una vez cumplida dicha obligación. De ahí que la Sala encuentre acreditado el incumplimiento de la entidad demandada. CE. 313

En esa medida, la Sala no comparte la postura del a quo, en tanto, tal como lo afirmó la parte demandada, la ejecución del contrato no se condicionó a la entrega efectiva del anticipo, por el contrario, se pactó que la financiación sería conjunta entre las partes y ello obligaba a la contratista a ejecutarlo, a pesar del anticipo.

La imposibilidad de desarrollar el contrato no se dio por la falta de anticipo, sino por decisión de la demandante, quien indebidamente se eximió de atender sus obligaciones, bajo la excusa del incumplimiento de su contraparte, por lo que no se lesionaron los intereses de la actora. Es que el anticipo no era condición necesaria y anterior en el tiempo para que la demandante pudiera cumplir con las obligaciones que eran de su cargo”.

“La contratista sustentó sus pretensiones en una interpretación sesgada del contrato, según la cual la entidad debía entregarle el anticipo para poder adquirir el anexo 2A; sin embargo, las cláusulas del contrato deben interpretarse de forma sistemática, y por ello se advierte que la lectura hecha por la demandante carece de sustento”.  Ver sentencia CE. 227

“El alcance obligacional de la contratista no era confuso o ininteligible, basta leer las cláusulas en su conjunto para concluir que con o sin anticipo debía honrar, conforme los porcentajes ya indicados, los compromisos contractuales que adquirió con la entidad, pues en el pliego de condiciones y el contrato siempre se previó ese deber.

Así las cosas, para que puedan abrirse paso las pretensiones de la demandante era imperioso que demostrara que cumplió con sus compromisos contractuales hasta la concurrencia de sus obligaciones y que fue la falta de anticipo lo que dio al traste la ejecución del contrato”.
Consejo de Estado. La falta de entrega del anticipo no exime a la contratista de cumplir con sus obligaciones. Condicionamiento de la ejecución del contrato a la entrega del anticipo.

Go Back