Correo Electrónico Contraseña
Registrarse |  ¿Olvidó su contraseña?




 

Forma de controvertir el precio del inmueble objeto de expropiación administrativa enajenado voluntariamente.
By: System Administrator on martes, septiembre 1

Controversias contractuales – expropiación administrativa – promesa de compraventa – contrato de compraventa – forma de controvertir el precio del inmueble objeto de expropiación administrativa enajenado voluntariamente.

Una entidad dispuso la expropiación administrativa de un inmueble. El propietario se opuso al avalúo del inmueble de su propiedad, sin embargo, accedió a enajenarlo voluntariamente, por lo tanto, era improcedente controvertir el precio fijado al inmueble en el proceso de expropiación administrativa luego de haberse accedido a su enajenación voluntaria.

“… como lo explicó recientemente esta Subsección[1], el propietario de un inmueble cuya adquisición pretende realizarse mediante el procedimiento de expropiación administrativa, puede adoptar uno de dos comportamientos: (1) aceptar la oferta de compra tendiente a lograr la enajenación voluntaria o; (2) rechazar o guardar silencio ante la oferta de compra efectuada y, posteriormente, discutir la decisión de expropiación administrativa o el precio indemnizatorio mediante la interposición de recurso de reposición o a través de la acción especial contencioso administrativa prevista en el artículo 71 de la Ley 388 de 1997.

De optar por enajenar voluntariamente el inmueble, una vez celebrados la promesa de compraventa o el contrato de compraventa, según el caso, el vendedor no puede controvertir judicialmente el precio acordado, salvo que solicite la rescisión del contrato de compraventa por lesión enorme, en los términos de los artículos 1946 y siguientes del Código Civil[2]”(…)”.



[1] Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección B, Sentencia de 28 de octubre de 2019, exp. 44.338.

[2] Ver, entre otras: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Sentencia de 15 de marzo de 2001, exp. 14.415; Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Sentencia de 29 de agosto de 2012, exp. 22.307; Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección C, Sentencia de 28 de mayo de 2015, exp. 37.143; Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección A, Sentencia de 26 de agosto de 2015, exp. 33.297; Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección C, Sentencia de 3 de agosto de 2016, exp. 56.288; Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección B, Sentencia de 5 de diciembre de 2016, exp. 33.318 y; Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección A, Sentencia de 31 de agosto de 2017, exp. 38.411.

Go Back